鸿门宴读后感【精选9篇】

当阅读了一本名著后，你有什么总结呢？需要回过头来写一写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？下面是书包范文为朋友们整理的鸿门宴读后感【精选9篇】，希望对大家有所帮助。

篇一：读《鸿门宴》有感 篇一

纵观历史，楚汉之争，项羽拥兵四十万，而刘邦只有十万，实力相差颇大，可历史却是刘邦一统天下，成为汉高祖，项羽四面楚歌，于乌江拔剑自刎。这一切，难道只因为项羽在鸿门宴上没有杀掉刘邦吗？

不，当然不仅仅是因为这个，奠定他二人的成败最重要的原因是刘邦、项羽这两个决策者的性格特点。

项羽性格暴躁，一听刘邦在咸阳称王，也不问清事情的来龙去脉，便下令旦日伐汉，从这里也可以看出项羽是个贪图虚名的人。

刘邦则不然。他听说项羽准备攻打自己，并没有凭一时意气要去应战，而是谦虚地向张良请教，最后觅得良策。

项羽身边不乏精明能干的谋士，如范增，但因为项羽的刚愎自用，不听取范增的意见，所以纵使范增多谋善断，精通韬略，却无施展的空间。

刘邦则不然，他知人善任，以张良为佐，且听从其建议，足见他又善纳忠言。作为一名领导者，可如此对待谋臣，实属明君也。

项羽优柔寡断，宽恕了樊哙的闯帐之罪；刘邦立诛曹无伤，可见其果断英明。正所谓“疑人不用，用人不疑”。

可见，因为两人性格的差异，胜负从一开始就已定下。

篇二：鸿门宴读后感 篇二

一、书名《鸿门宴的历史疑点》（郭灿金）、《说不尽的鸿门宴》（刘玉琪）

二、摘抄

1、历史由胜利者书写。

2、尽信史不如无史。

3、历史有多重解释，但是真相只有一个。谁是谁非，也许永远是个未解之谜，但是探究历史的过程也正是历史的魅力所在。

4、我们的双眼往往容易为历史的表象所蒙蔽，而重回现场通过细枝末节排查可能的历史线索，却需要我们充分发挥自己的智慧。

三、读书有感

初识项羽，是小学作文书中隐约看到的“西楚霸王”、“乌江自刎”。后来爱上了看小说，于是知道了他和虞姬各种版本的风流韵事，我想，这是一个柔情如许的男子。尔后，继续在书中徜徉，渐渐知道了霸王举鼎、“力拔山兮气盖世”、“彼可取而代也”原来，柔情之外是热血铁骨，铮铮男儿骨，铿锵将士行。

经常听到人们说起鸿门宴，但总是知其然而不知其所以然。没有想到的是，一学《鸿门宴》，项羽在我心目中的形象就轰然倒塌——优柔寡断、刚愎自用、毫无头脑，那还是我认识的那个意气风发、装置柔情的楚霸王吗？

玄色说，历史是个小姑娘，总是任人涂抹。生当作人杰，死亦为鬼雄。我可以接受后人称他为失败英雄，却不想认为自己心目中的英雄会如此白目，不听谋士所言，一意孤行、轻视对手、妇人之仁。

我陷入了如此巨大的迷惘中，到底要如何才能挣脱那张巨网？

不想，柳暗花明又一村。司马迁写史，采旧闻、博览群书、涉猎颇多。有学者认为《史记》中的《鸿门宴》这部分是据陆贾的《楚汉春秋》所写，而陆贾“客从高祖定天下”，那么他的作品不可能不受到政治因素的影响。那么我是不是可以认为抹掉小姑娘脸上的层层浓妆，《鸿门宴》还有另一种可能，项羽也许没有那么不堪？

篇三：读《鸿门宴》有感 篇三

冯绍峰饰演的项羽还是很傻很天真了点，一心想争当霸主，却忘了自己四周危机四伏。最后，在赶走范增后，项羽鲁莽出军，落入了刘邦设计的圈套，自己最后孤军奋战，没有意想中的乌江自刎，却和爱上自己的虞姬死在一起。而刘邦夺得统治权后开始显出其忘恩负义一面，他逐一设计杀死了曾经的功臣萧何，张良，韩信等人，而最后自己也落个孤家寡人的下场。

再说说的演员的表演。冯绍峰饰演的项羽虽然外表霸气外露，这得益于他英俊得可以迷倒众多木耳的长相，但内心实则太单纯，简单的骗术也能中枪，张良又不是荷兰人，实在是难倒他了。刘亦菲饰演的虞姬确实是缺少了一种气场，她太粉嫩了，本片的高级花瓶，还是演小龙女的好。黄秋生的演技不必多说，不愧是香港实力派影帝，角色拿捏相当到位。黎明饰演的刘邦让我看到了“小弱弟”的风范，仍旧缺少气势，总是像一个被周围人操控的木偶一般，但是这是黎明的演绎路线，不必多论。陈小春饰演的樊哙很有当年山鸡的影子，不过春哥经过多年历练已经脱离了当年的套路，表演逐渐成熟起来。张涵予饰演的张良应该是为大陆演员树立了榜样，张良的神情，动作，尤其是心迹都把握得()很好。

篇四：《鸿门宴》读后感 篇四

初识项羽，是小学作文书中隐约看到的“西楚霸王”、“乌江自刎”。后来爱上了看小说，于是知道了他和虞姬各种版本的风流韵事，我想，这是一个柔情如许的男子。尔后，继续在书中徜徉，渐渐知道了霸王举鼎、“力拔山兮气盖世”、“彼可取而代也”原来，柔情之外是热血铁骨，铮铮男儿骨，铿锵将士行。

经常听到人们说起鸿门宴，但总是知其然而不知其所以然。没有想到的是，一学《鸿门宴》，项羽在我心目中的形象就轰然倒塌——优柔寡断、刚愎自用、毫无头脑，那还是我认识的那个意气风发、装置柔情的楚霸王吗？

玄色说，历史是个小姑娘，总是任人涂抹。生当作人杰，死亦为鬼雄。我可以接受后人称他为失败英雄，却不想认为自己心目中的英雄会如此白目，不听谋士所言，一意孤行、轻视对手、妇人之仁。

我陷入了如此巨大的迷惘中，到底要如何才能挣脱那张巨网？

不想，柳暗花明又一村。司马迁写史，采旧闻、博览群书、涉猎颇多。有学者认为《史记》中的《鸿门宴》这部分是据陆贾的《楚汉春秋》所写，而陆贾“客从高祖定天下”，那么他的作品不可能不受到政治因素的影响。那么我是不是可以认为抹掉小姑娘脸上的层层浓妆，《鸿门宴》还有另一种可能，项羽也许没有那么不堪？

篇五：《鸿门宴》读后感 篇五

刘邦在得知项羽将要攻打自己时，开始有些惊慌，但很快能抓住机会，拉拢项伯，并且连续问了两次：“为之奈何？”他听取了张良的意见。这体现了委曲求全、能够虚心听取、接受他人的意见。比如某些自称为英雄的人，无一不是狂妄自大、自以为是，最终自食其果。本文的项羽就是一个例子。他自以为自己能够打败刘邦，但却败在心软，听信了刘邦的话，最终错失杀刘邦的机会，让刘邦逃走了。

沉着冷静、善于听取他人意见，便是真英雄之品质。

篇六：鸿门宴读后感800字 篇六

今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！

篇七：鸿门宴观后感 篇七

有一种棋，叫两败俱伤

对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识，电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解，褒贬不一，但是我觉得，《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑，人物形象也更加鲜活。

在所有人物里面，我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象，总结起来就两个字，霸气。他有豪气，才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬；他义气，才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。有人说项羽太优柔寡断，在鸿门宴上放走刘邦，才引来后面自己的溃败。但是我却认为，项羽不是输在有刘邦这个对手，不是输在刘邦有众多有志之士，而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴的最后，项羽要刘邦杀了张良，否则不放他走。一开始，我以为这是项羽设计的计谋，目的是要刘邦、张良之间产生隔阂。但是看到后面，他因为张良的一句话，就开始怀疑为项家卖命多年的范增，我不禁否定了我之前的看法。

项羽应该只是被短暂的胜利冲晕了头脑，想羞辱一下刘邦阵营的人，却没想到给了他们翻盘的`机会。我不禁在想，张良假装想投靠项羽时，故意说出与范增相反的看法，为什么项羽想都没细想，就怀疑范增呢？我想，张良正是利用了项羽短暂胜利的心理。他知道刘邦节节败落，项羽越走越高，走得越高，可以相信的人就越少，想去相信人的心就越淡薄；同时，他也迎合了项羽想要铲除刘邦的心理，让站在对立面的范增明显处在劣势。其实就像是刘邦在最后说的那样，站的越高，相信的人就会越少，这是得到权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气，却没有足够的胆识，也没有足够的决心去相信别人，最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。再说刘邦。看电影时一直不太喜欢他，或许是因为他没有刘邦的那种豪气。他有报国为民的决心，却没有争夺天下的野心。不过，我想导演这样设置，是想突出刘邦身上所特有的仁爱。

他挟持虞姬来挟制项羽，却细心为她找回丢失的旧琴；他虽想夺回持政权，但却愿意拱手把咸阳让给项羽，来避免百姓再次经历战争。在我看来，他之所以能胜项羽，正是因为他这份仁爱，让他敢于去相信别人，让他能放手让张良去诈降。但是仁爱如刘邦，最后也逃不掉因猜忌、怀疑而错杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣，也要相信范增的一张纸？难道他不知道范增老谋深算，计策多吗？我想不是，从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出，他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上，很多事情不是不能信，而是不敢信。宁愿错杀一百，也不放过一个。这也是每一个权力者的悲哀。他们拥有至高无上的权力，但也将自己与所有人隔开，这也是所谓的高处不胜寒。

在我看来，整个电影其实是在讲述一个关于信任的权力斗争。同时也写出了无论是项羽还是刘邦的无奈。作为一个权力的争夺者，他需要信任来招揽更多的人才，辅助自己克服一系列难关；然而当他得到权力，他又必须摈弃信任，因为信任别人，就是给他一把可以刺伤自己的利剑。权力是诱人的，同时，它也是冰冷的。历史上看，刘邦赢了，他赢得江山，赢得天下，但是同时，他也输了，他输了自己的心。

正如张良最后所说，有一种棋，叫两败俱伤。

篇八：《鸿门宴》读后感 篇八

所谓大人物，所谓小人物，所谓忠义，所谓志向，不过是停留在不同的对权力和欲望渴望的阶段，没有谁是高尚或者卑微的。区别只是获取的手段在旁人看来的齿与不齿，而旁人又有何干？

这——或许是编剧的创新。

不由得评一句“有新意，敢于颠覆历史”，不知是褒是贬。

但是自己也随即一转念，“历史，颠覆历史，历史是什么？历史真相是什么？《汉书》，《史记》，《资治通鉴》……历史书里记载是就是历史，就是历史真相吗？”以现在的生活感悟来说，历史不过是人写的，而真相更是供人多方求证，供人思索猜测，但绝不是供人阅读听闻的。

敢于“颠覆”，打破思维定势般的迷信，就是思想观念的解放，这就是进步了，或者起码是找着了进步的方向。

篇九：鸿门宴读后感 篇九

乌骓马一声长嘶，似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌，眼前是浩浩乌江。

哦，我的霸王！黑色的虚空压得你喘不过气来，没有千军万马，没有呐喊嘶杀，你孤寂如同深秋的残塔……力拔山河兮气盖世！是的，霸王，你可以拔山，可以扛鼎，可以号令三千铁甲的征战，但此刻，你已无力再拔心头的那缕悲伤。

那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人，焉能知道在狼烟四起的秦王朝中，你一声巨吼，扛起天下苍生凄楚目光的胆量；你披甲上阵，任铁蹄踏遍关山万里的勇猛；长城内外，你挥臂奋斫，在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。

你是英雄！

你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩，败为贼寇胜为王！你西楚霸王不是君王，你不会知道，猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”！

“君子坦荡荡，小人长戚戚”。是的霸王，你是个君子，可是你是否知道，在战场上，没有道义，只有伎俩！在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶，顷刻间，跌落在大海，腐烂或永恒。

在四面楚歌中，那个在主帐翩翩起舞的窈窕身姿微微颤抖。只一瞬，一道银光划过。血如纱一般，杜撰在绝望的空气中。“虞姬，虞姬，奈若何”。虞姬只有以死，来报你的满腔柔情。

而你仍不醒悟么？霸王！

虞姬翩翩起舞，祭你柔情万丈。

宝马凄凄长鸣，泻你一世悲凉。

你的一生中只有这两个知己啊，我的霸王！

江水汩汩，唤你回寂寞的岸边。你拔出长剑，最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。

在西边的天空，一颗明星渐渐坠落，

分解，崩溃。

直至灰飞烟灭……

霸王，你的出现正如昙花一现，可昙花的美却无法使人忘却，即使只有一瞬间。所以我们忘不了那个拔山的勇士，那个原谅仇敌的君子，那个火烧阿房宫的英雄。

来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。